Marina Silva*

A senadora da floresta*

Marina Silva dispensa apresentações. Todos conhecem sua história, sua luta, sua trajetória política. Então pensamos: se tantos já fizeram aquela entrevista "histórica" com Marina, o que nós vamos fazer? A resposta: conversar com ela, saber como vai a vida, a luta, o trabalho. Como dizia Drummond, "o tempo presente, a vida presente". Marina é a maturidade que o Acre pôde alcançar. Está no ponto mais elevado do sonho amazônico, de onde se pode ver o mundo inteiro. Numa edição especial para Chico Mendes, essa conversa não poderia faltar.

Entrevista: Antonio Alves e Jorge Henrique Queiroz.

Você está sendo chamada por aí de "herdeira política do Chico Mendes". O que você acha disso?

Eu acho que o Chico não tem herdeiro político. Herdeiro é alguém que fica com o espólio de uma coisa que desapareceu. E as idéias do Chico, que são a herança dele, continuam vivas através de muitas pessoas. Eu sou uma dessas pessoas que continuaram a luta do Chico, e eu não gosto dessa coisa que houve, quando o Chico morreu, de ficarem tentando achar um sucessor, um herdeiro. Eu me sentia muito incomodada com isso. Eu acho que o Chico era uma pessoa de carne e osso, com defeitos, com muitas qualidades e quando ele era vivo muita gente só via os defeitos, depois que ele morreu é que apareceram as qualidades. Eu me sinto feliz de ter visto as qualidades antes dele morrer.

Ser apresentada como a "senadora seringueira" ou a herdeira política de Chico Mendes é vantagem ou prejuízo para a política que você quer fazer?

No começo foi motivo de uma certa preocupação, porque eu achei que queriam "jurunizar" a minha atuação política. E é claro que eu não ia me submeter a isso, de ter uma atuação política estereotipada, usando a minha origem para me promover politicamente. Tenho muito respeito pela saga dos seringueiros, do meu pai, dos meus tios, dos meus amigos, dos meus primos, das minhas irmãs, não vou querer me promover politicamente com isso. Eu fiquei no seringal até os 16 anos, aprendi a cortar seringa e tenho muito orgulho disso e de ainda saber fazer isso hoje. Aprendi muitas outras coisas também: plantar feijão, ralar macaxeira, fazer farinha, fazer tapioca, beijú, conheço uma varidade muito grande de árvores da floresta, de fazer inveja a muita gente. Tudo isso faz parte da minha história. Depois tem as coisas que eu aprendi fora da floresta, quando comecei a estudar, fiz uma faculdade, me tomei uma professora. Então eu tinha certeza de que tudo aconteceria naturalmente, que eu devia trabalhar isso não de uma forma estereotipada. No final das contas, o fato de ter essa vinculação com o trabalho de Chico Mendes é algo que também ajuda, porque ele se tornou importante para o Acre, para a Amazônia, pro Brasil e pro mundo. Ele se tornou uma referência com relação à questão ambiental. Mas eu jamais me permitiria ficar usando o nome do Chico para me promover. Eu quero ter competência pra me afirmar a partir do meu trabalho, a partir mesmo da minha experiência vivida e das coisas que eu aprendi, algumas até com o próprio Chico. Ele me respeitava por isso e onde estiver, tenho certeza, continua me respeitando.

A temática que você representa, com a qual você trabalha, não é a
temática central da República. Você não acha que isso te coloca "à margem" do cenário político?

É, infelizmente, os temas importantes pro Brasil estão à margem mesmo. Porque o que está no centro é a fofoca, as picuinhas, a política momentânea. Uma hora é a pasta cor de rosa, outra hora é o grampo, outra hora é a meia furada do Femando Henrique, outra hora é sei-lá o-quê. E com uma aborgem dessas, é claro que ficam de lado problemas importantes como a questão do meio ambiente, do desenvolvimento sustentável, de uma exploração correta dos recursos naturais da Amazônia, de respeito e apoio às comunidades tradicionais para que elas possam viver com saúde, com educação e com dignidade. Isso parece que é uma coisa de visionários, de sonhadores, de loucos. E com certeza essas coisas ficam à margem. Mas, eu na minha experiência, tenho visto o seguinte: as coisas verdadeiras, justas e corretas, acabam se impondo. A Amazônia, de alguma forma, se impõe. O governo é obrigado a falar de Amazônia mesmo que não queira, porque existe um movimento internacional muito forte que cobra do Brasil responsabilidade com a Amazônia e, mesmo que seja apenas retórica, os seus ministros e assessores são obrigados a falar de Amazônia. E a mentira tem pernas curtas. Quem quiser pode falar de coisas bonitas lá fora, nos Estados Unidos, na Alemanha, na França, onde quer que esteja, mas isso dura pouco tempo. Se as coisas não mudarem, a própria comunidade internacional começa a perceber que é uma coisa de fachada, mentirosa, e a pressão aumenta. Mas a pressão mais importante, e nessa nós estamos devendo, é a pressão interna. A Amazônia deve ter lideranças políticas que se referenciem com sua verdadeira causa, deve ter governadores, prefeitos, senadores, sindicalistas, seringueiros, enfim, gente que afirme sua vontade pro Brasil, pro governo. Porque as pressões externas formam uma grande onda, né? Começam fazendo um grande rebuliço, mas chegam na beira da praia bem devagarzinho. Eu acho que quando ela sai de dentro pra fora tem muito mais força. E eu me sinto em alguns momentos à margem. Mas eu sei que o que a gente está fazendo é o certo. Pode não ser para quem não pensa corretamente na sobrevivência no planeta, na nova forma de se relacionar entre as pessoas, com a natureza, de buscar saídas para milhões de pessoas que estão excluídas de qualquer possibilidade de sobrevivência digna. Eu sei que esses valores acabarão se impondo, ou eles se impõem ou a humanidade não tem futuro. E como eu acredito no futuro da humanidade, penso que estou no centro, não na margem.

Você não acha difícil colocar a Amazônia na pauta?

Não é difícil, Porque o tema já se coloca para públicos que solicitam, pessoas que, de alguma forma, estão com alguma sensibilidade para a questão. E a Amazônia se impõe. De duas maneiras, completamente opostas. Uma é pela sensibilidade, pela preocupação que é verdadeira. Outra pela hipocrisia: ninguém assume dizer que é contra a Amazônia. Quem é que tem coragem de dizer que é a favor de devastar a floresta amazônica? Ninguém. Desde os empresários da mineração, os madeireiros, todos se dizem dispostos a dialogar. O difícil é estabelecer em que nível a nossa intervenção tem um retorno verdadeiro, que possa provar mudanças de comportamento, de atitude. Agora, a discussão do tema fica mais difícil porque, além de sensibilizar para o problema, você tem que apresentar as saídas. Hoje ninguém quer viver mais de pregação. Eu não quero apenas falar dos problemas da Amazônia, da sua importância, das suas reivindicações. Eu quero mostrar alternativas, dizer como eu acho que essa riqueza pode ser utilizada em benefício das pessoas estão aqui. Eu acho, que o futuro da Amazônia seria viabilizá-la economicamente, socialmente, culturalmente, a partir das referências que nós já construímos. Foi com muita alegria que eu fiquei sabendo, na Universidade de Chicago, que a maior biodiversidade do mundo, a área de maior quantidade de plantas, de animais, de insetos, de tudo, é o vale do Rio Juruá. Antes achavam que era uma região da Mata Atlântica, na Bahia. Só que no caso da Mata Atlântica, é uma área fechada, sem presença humana. Eu acho que isso é uma prova de que a nossa população, aqui no Acre, produziu um conhecimento capaz de compatibilizar a sobrevivência humana, que necessita dos recursos naturais, com a preservação.

Você acha que existe um modo de ser da pessoa amazônica, diferente de
outras? Você se sente assim?

Olha, eu acho que existe uma maneira de ser das pessoas que vivem na Amazônia. Isto é um componente histórico, as pessoas que ficaram aqui, que vivem aqui, elas encontraram uma floresta fantástica, misteriosa, cheia de árvores, de bichos, de insetos, uma série de coisas, e se misturaram com isso, criaram uma força interior semelhante à força da própria floresta, muito interessante, muito diferente do resto do país. Enquanto o resto do país faz questão de se expor, aparecer, se escancarar, a Amazônia parece fazer questão de se esconder, se fechar, até porque os tesouros não ficam no meio da rua, os tesouros geralmente estão escondidos e a Amazônia é um tesouro da humanidade. Mas a Amazônia tem as suas especificidades. O amazônico acreano é completamente diferente do paraense, do amazônico do Amapá é diferente do de Roraima, e assim vai. Existem várias Amazônias. Mesmo dentro de cada Estado. No Acre, por exemplo, existe uma diferença entre o vale do Acre e o vale do Juruá, na forma de ser, de agir e de se relacionar das pessoas. Eu me sinto amazônica, mas a minha interioridade amazônica, de alma, latente, ontológica, é essencialmente acreana.

Isso dificulta o entendimento, a linguagem? O que você diz é realmente entendido nos outros lugares?

Eu acho que tem uma coisa de sintonia. Muitas vezes, quando eu vejo outras pessoas, de outras regiões e até de outros países falando de Amazônia, tenho a sensação de que é alguém fraterno, solidário, que racionalmente entende a nossa importância. E isso é muito bom, é muito interessante pra nossa luta. Por outro lado, é como se fosse algo pela metade. E eu acho que quando nós mesmo falamos a sintonia é maior. As pessoas ficam sensibilizadas, até emocionadas com o que a gente diz. E são coisas muito simples. Eu não sou cientista, não conheço tecnicamente a floresta, conheço empiricamente como qualquer cidadão, e então eu acho que essa coisa de falar com o coração, de estar conectado com a realidade, com a natureza da Amazônia, isso tem uma força, um poder muito grande de transmissão, e tem crédito por causa da autencidade. Eu sempre que chego de vôo de Cruzeiro do Sul, e vejo aquele mar verde de floresta, eu sinto um orgulho imenso de ser daqui. E quando eu sinto que isso pode acabar, e essa terra toda ficar careca, boa parte dela já está careca em Rondônia, me dá uma tristeza muito grande. Então, quando estou falando da Amazônia eu me recordo disso e acho que consigo transmitir essa força interior que tem um apelo muito forte nas pessoas.

Você acha que a própria população aqui do Acre entende isso?

Infelizmente nem todo mundo entende. É como se o Acre vivesse duas realidades. Tem um núcleo concentrado de pensamento, de forças, de idéias, de pessoas que defendem o meio ambiente, a floresta, uma forma diferente de desenvolver este Estado. Mas uma grande parcela fica numa relação difusa com essas pessoas. Tem até aqueles que acham que essas pessoas defendem o atraso, que são contra o desenvolvimento, essas coisas. E a maioria fica como um pêndulo entre esses dois pólos. Muita gente não pode ver os índios e seringueiros sendo massacrados, mas ao mesmo tempo fica encantada com a possibilidade do progresso, como se isso aqui fosse virar São Paulo. O que existe são dois núcleos, com muito poder e força. Um que entende a floresta como sinônimo de atraso, como ausência de progresso, que precisa ser derrubada para poder brotar a civilização, e outro que entende que a maneira mais nobre de civilização é conseguir manter este património que Deus nos deu. Essas duas forças são muito poderosas, e eu espero que a população consiga pender para o lado certo, que é de viver com essa riqueza que Deus nos deu sem destruí-Ia.

Como é viver em Brasília?

Uma vez me perguntaram o que que eu sentia em Brasília. Aí eu disse: sinto saudade do Acre. Você convive alí com boa parte das coisas da política. Muitas decisões, do que é importante e até do que não é importante, estão acontecendo ali. E em lugares muito determinados: a Câmara, o Senado, o Palácio do Governo ou algum ministério. O núcleo do poder está alí, é uma máquina que já está funcionando por si mesma. Nós somos aqueles que ficam tentando acelerar a roda naquilo que nós gostaríamos que acontecesse. Quando o Graziano entrou no Incra a gente correu, todo mundo, para botar um pouquinho de graxa, pra ver se a roda rodava a nosso favor. Aí veio o grampo do Sivam, o Graziano caiu, a direita põe pedra e areia na engrenagem da reforma agrária e ela pára de rodar. E vai por graxa em outras coisas, no dinheiro pros bancos, sei lá o quê. Então quem não é do sistema, não tá na funcionalidade do sistema, fica fazendo um monte de coisas pra tentar fazer com que o movimento venha pelo menos um pouquinho daquilo em que acredita.

Influindo no andamento da roda...

Exatamente. Enquanto que os demais, não. O Antonio Carlos Magalhães, por exemplo, se quiser, não precisa ir nem no gabinete dele. Fica o dia inteiro em casa conversando, dando as ordens não sei pra quem, aí é só chegar de tarde e fazer um pronunciamento que vai ter grande repercussão. E assim para os que estão dentro do movimento natural do sistema. Nós, não. Nós temos que fazer milhões de coisas pra tentar puxar um pouquinho daquilo que gostaríamos. Eu tava vendo o resumo da minha agenda de 95. Foram 109 audiências e compromissos considerados importantes, sem falar dos trabalhos de comissão, de plenário, de reuniões, de pessoas que eu recebi no Gabinete, de pessoas que eu recebi no corredor... Agora vamos verificar, na ponta do lápis, o que rendeu de toda essa trabalheira. Bem, é claro que a gente conseguiu ampliar os recursos do FNO, está conseguindo 3 milhões pro extrativismo, 3 milhões para beneficiamento de borracha no Acre e mais 7 milhões para a Amazônia toda... enfim, algumas coisas dessa natureza. Quer dizer: são muitas coisas que você faz pra poder o vento soprar pelo menos um pouquinho a favor das coisas que você defende. Então Brasília tem essa característica e você vive isso. Por outro lado, tem também o problema da própria relação com a cidade, da falta de identificação. Eu passo todo dia pelo mesmo caminho, é uma coisa monótona, sabe? Não sei se isso acontece com todos os parlamentares, até porque eu não tenho uma vida de sair pra restaurantes ou bares, mas são sempre coisas muito determinadas. É o trabalho da comissão, é o parecer do projeto, então você não vive um cotidiano de coisas comuns. E isso cansa. É estranho viver num lugar onde você não consegue, de alguma forma, ter uma historicidade com ele, uma identidade. Talvez, nos próximos sete anos eu até consiga construir essa identidade. Mas, com todo respeito que eu tenho pelos brasilienses, eu me identifico mesmo é em andar numa cidade que eu sei que agora é uma farmácia, mas que antigamente era o "Girau", que eu sei que antigamente a Pernambucana ficava lá onde fica aquela loja, é ensinar uma rua e o nome da rua ser menos importante do que o do dono do bar que tem na rua, que a gente dá ele como referência, essas coisas assim. Eu acho que isso é típico de gente cabocla.

Como é que essa identidade cultural influi na tua maneira de fazer
política?

Influi de uma forma muito boa, porque eu sei que tenho uma referência. As pessoas têm respeito por mim, mas eu não sou a instituição senadora Marina. Acima de tudo eu sou uma pessoa frágil, com problernas de saúde, e eu não escondo isso, não tento dissimular isso. Eu sou uma pessoa apaixonada pelo que eu acredito, especialmente em relação à Amazônia, ao índio, ao seringueiro, ao meio ambiente. Mas a minha paixão não me deixa irracional. Então eu converso com as outras pessoas, até mesmo com as que são contra as minhas idéias. Há algum tempo, graças a Deus, eu deixei de fazer uma coisa que me agride muito, que é essa coisa de sempre ir pro conflito. Dizem que política é a arte do conflito, mas eu acho possível manter o conflito apenas no nível das minhas idéias. Além do mais, a minha própria presença já é um conflito, né? Porque eu sou filha de seringueiro, ex-seringueira (se duvidarem eu não tenho aonde cair morta), então é um conflito evidente, a minha existência. Mas é um conflito que não agride as pessoas. Eu não gosto de agredir as pessoas. Então isso é algo que eu aprendi recentemente, há uns quatro anos, quando eu fiquei muito doente, e acho que isso foi uma grande contribuição na minha vida. Eu adoeceria de novo para ficar como eu fiquei. E o fato de ter referências culturais fortes é muito bom. Ajuda até a dar referência pros outros. Quando eu falo de seringueiros e de índios, alguém me faz um aparte dizendo: "ah, eu sou usineiro" ou então "eu sou latifundiàrio mas eu respeito o pensamento de vossa excelência". Quer dizer, as pessoas começam a se referenciar também, buscar suas origens. E, acima de tudo, começam a tratar as coisas com vida, com realidade mesmo. Eu acho que a política tenta dotar as pessoas de uma falsa idéia de si mesmas. O político passa a acreditar nessa falsa idéia de si mesmo e quer que a população acredite. Quer que pensem que sabe de tudo, que tem resposta pra tudo, que é capaz de tudo. Na política você é capaz de pouca coisa, embora possa contribuir muito. E ninguém tem a obrigação de saber tudo, nem ter resposta pra tudo. E nem pode, falar do que não sabe, porque é falso, é charlatanismo. Quando você fala das coisas que você sabe, que você tem crédito, você tem autoridade. E uma das coisas que está faltando no Brasil é autoridade. Não a autoridade que se impõe pela posição, mas a autoridade que se afirma pela condição.

De qualquer forma, ser senadora é ter um poder muito grande. Até nas questões mais simples: você tem um motorista que te espera, tem pessoas para cumprir tuas determinações. Como é trabalhar com o poder?

Eu acho que as mulheres em geral têm muita dificuldade pra lidar com o poder. E eu tenho mais dificuldade ainda. Primeiro porque não acredito em nada que seja verticalizado, que você manda e as pessoas obedecem. Eu acredito numa relação horizontalizada, onde você é parte do todo que a gente quer construir. Então, nesse sentido, eu tenho dificuldade de lidar com essa coisa do poder. Dizem que as pessoas que têm essa dificuldade são alérgicas. Pelo menos para mim é verdade, eu sou hiper-alérgica. Tem alguns espisódios interessantes. O Jackson é o meu motorista. Não do Senado, a gente paga pra ele, porque não conseguimos um motorista do Senado. Logo no começo eu andava no banco da frente, normal. Daí ele disse: "Senadora, a senhora não pode andar no banco da frente, assim, porque a senhora é senadora e eu sou motorista. Não fica bem". Aí eu fiquei um pouco resistente, né? Mas depois eu digo: bem, ele é motorista, deve saber o que está dizendo. Se ele diz que não fica bem, então não fica mesmo. Então eu vou pro banco de trás. Mas... é uma coisa meio estranha, porque te cobram algumas coisas: o padrão, a forma. Eu também não quero uma simplicidade piegas, humildezinha, no meu canto. Não é isso. Eu acho que você consegue ser autoridade pela sua condução, até pela forma respeitosa, a tentativa de ter uma relação horizontal com as pessoas te dá uma certa autoridade. Talvez eu exerça minha autoridade pela simplicidade. E essa posição de senadora é claro que impõe respeito. Eu, graças a Deus, consegui um respeito muito grande. Tanto dos senadores, quanto das autoridades ligadas ao governo e das pessoas em geral. Por exemplo, dar autógrafo no aeroporto de São Paulo, do Rio, de Brasilia, talvez seja privilégio de poucos políticos. É algo que me gratifica, mas que em nenhum momento me deixa vaidosa. Um dia desses eu ia andando pelo corredor, e eu estava indo sozinha, aí uma funcionária do Senado me chamou e me acompanhou, e perguntou o seguinte: "senadora, a senhora tem a dimensão de quem a senhora é?". Eu fiquei, assim meio assustada e falei: acho que sim. Aí ela falou: "sabe, a senhora é uma pessoa tão importante, mas parece que não sabe disso, a senhora anda assim..." Aí eu fiquei em dúvida, se era sério ou brincadeira, mas fiquei feliz. E espero que eu nunca fique tão senhora de mim em relação às coisas, porque a condição de' senadora passa mas a minha condição humana, esta sim, é a autoridade que eu quero construir em mim.

Será que passa mesmo? Você vislumbra sua vida agora sem a política? Pessoas como você e o Jorge Viana talvez estejam num caminho sem volta. Você imagina voltar a ser professora, mãe de família, na vida pacata de Rio Branco?

Bem, tem aquela velha história: o futuro a Deus pertence. Mas eu tenho um desafio pra mim também. Eu só fico na política se eu achar que tenho alguma contribuição a dar. Por exemplo, eu não seria candidata à reeleição como vereadora. Eu já dei minha contribuição como vereadora. Tem milhares de pessoas, gente mais nova do que eu, gente que está aflorando na política, que pode ser vereador do PT. Então, o que que vai fazer a Marina, com 37 anos, que já foi vereadora, querer ser vereadora de novo, tomar o lugar de alguém que pode botar os pés na estrada e correr esses barrancos aí por aí afora? Eu sei que tem pessoas que conseguem ser 20, 30 anos, um deputado. Mas acho que chega um ponto em que passa a ser um negócio dele, e não um negócio da sociedade. É pelo interesse dele e não pela contribuição que ele pode dar. Se, porventura, realmente for legítima uma contribuição que eu venha a dar numa determinada função política, aí sim. Agora, se for porque eu não quero mais encarar minha vida de professora, ou a minha vida de pessoa comum, porque eu tenho que manter essa situação de estar sempre na crista da onda, de ter sempre o poder pra, sei lá, isso eu não quero.

Você não quer fazer política apenas porque não consegue viver sem política.

Exatamente. É claro que a política é uma dimensão fundamental na minha vida. Mas mesmo sem ser senadora, deputada ou vereadora, eu estarei na política. Estarei fazendo as coisas em que acredito, à minha maneira. É claro que as pessoas vão achar que isso é muito pouco, não vão entender, assim como não entenderam porque o Lula não quis mais ser presidente do PT, uma decisão dele que eu achei muito correta e legítima. Mas eu tenho que buscar opções para a minha vida. Estou pensando até em fazer mestrado no ano que vem. Posso me arrebentar, mas eu vou fazer ao menos uma matéria. Estou decidindo se é Antropologia, ou se é Psicologia Social. O pessoal do Departamento de Antropologia está tentando me convencer que Antropologia é muito melhor e o pessoal do Departamento de Psicologia está fazendo o mesmo. Eu vou decidir por mim mesma. Vou tratar de me reelaborar, me reprocessar, até porque ninguém é cacimba de areia, que quanto mais tira, mais tem. A gente se esgota, vai ficando repetitivo e, com todo respeito aos velhos políticos, eu não quero chegar aos 60, 70 anos como certos caciques da política acreana. A velha Marina, nhen, nhen, nhen, vote em mim...

Olhando o rumo que as coisas estão tomando, você tem mais esperanças no futuro ou mais temores e preocupações?

Eu confesso que tenho medo, desde o plano mais geral até o local. Até porque os problemas gerais sempre afetaram o Acre, desde o início. No século passado, a economia do Acre já se relacionava com o capital internacional. E agora se dá o mesmo: não há como ficar de fora do chamado processo de globalização que está em curso. E o meu grande medo é porque as forças que produzem riquezas, que geram valor, que movimentam a roda dentada da economia mundial, estão caminhando numa tendência de descartar bilhões de pessoas no planeta todo. O Brasil, por exemplo, existe para aqueles 30 milhões que tem alguma condição social e econômica. O resto da população, os outros 120 milhões, é como se fosse descartável. Eu estive num seminário com economistas brasileiros em Chicago e vi isso claramente. Eles falavam aos investidores e banqueiros internacionais com discursos totalmente referenciados nesses 30 milhões, os outros é como se não existissem. E eu ficava pensando: "meu Deus, e eu aqui falando de índios e seringueiros, então eu tenho uma grande preocupação com esse futuro ao qual parece estar destinada apenas uma minoria da população do planeta. É uma coisa que me move, a luta contra isso. Nos dias de hoje já não existe mais uma utopia que mobilize. Até os partidos de esquerda se inspiram ainda em ideais de igualdade e liberdade herdados do socialismo, que foi uma grande contribuição à evolução da humanidade, mas não têm mais um projeto de sociedade. Então a maior esperança passa a ser a de conseguir evitar essa grande exclusão social planetária.
Alguém disse recentemente que a utopia dos nossos dias é a sustentabilidade.
Eu concordo plenamente. A nossa utopia hoje é conseguir prolongar os nossos dias neste planeta.

Mas isso não é um pouco triste? Quer dizer, todo o nosso sonho hoje consiste apenas em sobreviver?

Pois é. Infelizmente, o rumo que a humanidade tomou nos últimos tempos nos levou a essa situação. Tantas coisas erradas foram feitas que agora a humanidade vai ter que dedicar uma grande parte de seu tempo e de sua capacidade criativa para tentar consertar, reverter. Porque se continuar nesse rumo, não haverá futuro. Com toda a capacidade técnica e científica acumulada, com toda a nossa prepotente inteligência, nós fomos capazes de chegar a esse ponto, de ter que utilizar toda a inteligência para reverter o processo que nós criamos. Aí é que eu fico orgulhosa de ser da Amazônia. Primeiro, porque nossa parte nesses erros é pequena. Segundo, porque aqui o dever ainda é possível. O dever é a Amazônia. Se as outras partes do mundo tem que reverter o que foi feito, aqui nós ainda estamos começando, podemos fazer certo. Podemos até ser referência para a humanidade, mostrando que é possível trabalhar de forma correta, sem ter que depois perder tempo refazendo ou desfazendo o que foi feito.

*Senadora reeleita pelo PT/AC, ocupando o cargo de Ministra do Meio Ambiente em 2003.
** Publicado na Revista "n'ativa" nº4 em dezembro de 1995

>> foto

imprimir

07 de Dec , 2007

30 de Mar , 2005

13 de Dec , 2004

30 de Dec , 2003

18 de Dec , 2003

10 de Dec , 2003

05 de Dec , 2003

30 de Sep , 2003